La letteratura sulla psicologia, sociologia e scienze politiche del XX secolo riflette una varietà di usi contrastanti e persino contraddittori di questo termine. Il concetto ha assunto un’importanza particolare come descrizione delle “disposizioni prepolitiche” che rendono un popolo suscettibile all’imposizione del governo totalitario. Gli psicologi attribuiscono alla persona massa qualità come l’assenza di radici spaziali e temporali, l’affettività, la suscettibilità agli appelli alla passione cieca (soprattutto di natura negativa), una mancanza di sentita necessità di una “privacy personale”, un forte impulso ad essere “come tutti altro “e un’affermazione aggressiva di diritti senza un senso di doveri o responsabilità corrispondenti. I sociologi analizzano le caratteristiche dominanti dei mezzi di comunicazione di massa, ad esempio, il predominio dell’organizzazione su larga scala, la spersonalizzazione delle relazioni umane, il declino di una “filosofia pubblica” socialmente unificante e la sostituzione del dinamismo irrazionale di un mito sociale che esalta una classe, una razza o lo stato.
Significati contemporanei . Poiché il concetto di massa è così sfuggente, il suo significato può essere chiarito meglio da una serie di contrasti che dalla definizione diretta. (1) Messa vs. individuo: la persona umana, consapevole della propria unicità e valore personale, è auto-diretta e auto-responsabile; cerca di sviluppare le proprie doti speciali, di trovare la propria vocazione di vita e di dare il proprio contributo alle comunità di cui è membro [vedi persona (in filosofia)]. La persona massa manca di un senso di valore personale, è “diretta verso l’altro”, perde la sua identità nella massa e cerca la realizzazione e il significato della vita attraverso la totale immersione nella collettività. (2) Massa contro élite: per i teorici della scuola elitaria (ad esempio, ortega y gasset, Mosca, Pareto), le masse mancano di qualità, cultura e dignità; sono alienati; non hanno rispetto per le tradizioni e non riconoscono che le grandi conquiste della civiltà sono state rese possibili dal duro lavoro e dal sacrificio da parte della “minoranza creativa” che ha autodisciplina e un senso di la nobiltà obbliga. La persona massa si aspetta di godere di tutti i benefici della civiltà (e li rivendica come un diritto) anche se gli manca l’autodisciplina per fare i sacrifici necessari per preservarli e la capacità e il senso di responsabilità per contribuire al loro progresso. Molti elitari considerano la de mocrazia un sogno irrealistico. (3) Messa contro persone:
questo contrasto descrive due distinte disposizioni prepolitiche nei membri di un corpo politico. Papa Pio XII se ne servì come base per la sua analisi dei presupposti per una sana democrazia nel suo messaggio natalizio del 1944. Il popolo, disse, “vive e si muove con la propria energia vitale”; le masse sono “inerti di se stesse e possono essere spostate solo dall’esterno”. Il popolo è composto da persone, ciascuna “consapevole della propria responsabilità e delle proprie opinioni”; le masse sono “un facile giocattolo nelle mani di chiunque cerchi di sfruttare i propri istinti e le proprie impressioni”. Lo Stato fondato su un popolo possiede un “vigore che si rinnova costantemente” perché incoraggia l’iniziativa personale e il senso di responsabilità per il bene comune; lo stato di massa utilizza il potere elementare delle masse che sono state “ridotte allo status minimo di una semplice macchina” e usate per imporre i capricci dei manipolatori all’intera comunità. Le masse sono “il capitale nemico della vera democrazia e del suo ideale di libertà e uguaglianza”. Per loro, “la libertà diventa una pretesa tirannica per dare libero sfogo ai propri impulsi e appetiti” e “l’uguaglianza degenera in un
livello meccanico e diventa un’uniformità incolore “[Di Janet (Roma 1909) 37 (1945) 10-23].
Concetti totalitari . La teoria e la pratica del totalitarismo danno un ruolo critico alle masse. Per Marx, la persona proletaria, alienata dalla società capitalista a causa della sua mancanza di proprietà, era destinata a essere la nuova forza rivoluzionaria. Lenin immaginava il partito comunista come “l’avanguardia del proletariato”, l’élite delle “masse lavoratrici” che avrebbero guidato la rivoluzione perché illuminate e liberate attraverso la comprensione del processo dialettico della storia.
Il consolidamento del potere sotto una dittatura dipende in gran parte dall’incorporazione delle masse attraverso il dinamismo del mito sociale. Il mito è il fulcro della religione secolare del totalitarismo, il mezzo di “rigenerazione morale” delle masse attraverso il loro impegno assoluto per l’obiettivo collettivo. Il suo valore come forza integratrice non sta nella sua verità o nel suo potere di soddisfare i bisogni umani, ma piuttosto nel suo potere di suscitare le masse in un delirio di entusiasmo e odio che le tiene sempre pronte all’azione contro il “nemico” designato dai leader.
Sebbene il totalitarismo sia l’estremo della società di massa, molti dei fenomeni della psicologia di massa si trovano nelle cosiddette società libere; per esempio, la manipolazione dell’opinione pubblica da parte di irresponsabili pro paganda, giornalismo sensazionale e l’incoraggiamento di un clima di odio e violenza da parte di gruppi politici estremisti. Le “masse latenti” possono essere rese attive attraverso una leadership e un’organizzazione appropriate e un mito sociale efficace.
Bibliografia: Pio XII Gentilezza e (Discorso radiofonico, 24 dicembre 1944); Di Janet (Roma 1909) 37 (1945) 10-23; Mente cattolica (Eng.) 43 (febbraio 1945) 65-77. ta corbett, People or Masses: A Comparative Study in Political Theory (Washington 1950), contiene 20 pagine di bibliografia. j. monnerot, Sociologia e psicologia del comunismo, tr. j. degras e r. rees (Boston 1960). h. broch, Psicologia di massa (Zurigo 1959). p. Reiwald, Dallo spirito delle masse: Manuale di psicologia di massa (Zurigo 1946).
[ta corbett]