La tradizione giudaico-cristiana (JCT) è un concetto che ha svolto un ruolo mutevole nella costruzione dell’identità religiosa americana sin dalla vigilia della seconda guerra mondiale. Originariamente inventato per designare connessioni tra giudaismo e cristianesimo nell’antichità, “giudeo-cristiano” iniziò ad essere utilizzato per indicare la comune eredità religiosa dell’Occidente da autori di sinistra negli anni ‘1930, un’epoca in cui “cristiano” era diventato un codice politico parola per fascismo e antisemitismo (ad esempio, il Fronte cristiano di padre James Coughlin). Protestanti liberali e cattolici in particolare hanno sottolineato l’esistenza della tradizione giudaico-cristiana per indicare la loro solidarietà spirituale con la minacciata popolazione ebraica d’Europa.
Durante la seconda guerra mondiale, “giudeo-cristiano” fu assunto dagli intellettuali liberali come termine generico per designare la dimensione religiosa della causa alleata. Ma come uno shibboleth, il termine è entrato pienamente in scena nei primi anni della Guerra Fredda, quando era impiegato da pastori, politici ed esperti per mobilitare le forze spirituali d’America contro il nemico “comunista senza Dio”. Come Daniel Poling, presidente dell’Associazione dei Cappellani Militari degli Stati Uniti, affermò al convegno dell’associazione del 1951: “Ci incontriamo in un momento in cui la fede giudaico-cristiana è messa in discussione come mai prima d’ora in tutti gli anni trascorsi da quando Abramo lasciò Ur dei Caldei . ” L’anno successivo, in un discorso davanti alla Freedoms Foundation, il presidente eletto Dwight D. Eisenhower dichiarò: “La nostra forma di governo non ha senso se non è fondata su una fede religiosa profondamente sentita, e non mi interessa cosa sia. Con noi, ovviamente, è il concetto giudaico-cristiano ma deve essere una religione che tutti gli uomini siano creati uguali “.
Oltre a funzionare nel discorso politico della Guerra Fredda, il JCT era intriso di sostanza teologica da Reinhold Niebuhr e dai suoi soci neo-ortodossi, che consideravano il cristianesimo derivante più da influenze “ebraiche” che “elleniche”. Vedevano il JCT meno in termini di specifici articoli di fede o ordinanze morali che come una visione comune della natura imperfetta dell’umanità e un abbraccio della critica profetica delle istituzioni umane e dell’idolatria di ogni tipo. Questa prospettiva è stata criticata da alcuni cattolici romani, che giustamente la consideravano legata alla critica neo-ortodossa della filosofia del diritto naturale cattolico. Da parte loro, alcuni scrittori ebrei attaccarono il JCT perché, a loro avviso, subordinava il carattere distintivo ebraico a una realtà più ampia, essenzialmente cristiana. Solo alla fine degli anni ‘1960, tuttavia, il JCT fu oggetto di continue critiche culturali.
In Il mito della tradizione giudaico-cristiana (1969), il romanziere ed editore Arthur Cohen ha affermato che l’unica tradizione condivisa da ebrei e cristiani era quella della reciproca inimicizia; anzi, è arrivato al punto di accusare i sostenitori del concetto di porre le basi per l’antisemitismo nazista. Più o meno nello stesso periodo, le voci della controcultura americana contemporanea incolpavano il JCT di aver afflitto il mondo con l’imperialismo spirituale occidentale e la morale borghese convenzionale. Ma mentre il JCT, come altri emblemi del consenso della Guerra Fredda americana, ha preso i suoi pezzi durante l’era della guerra del Vietnam, nel giro di pochi anni aveva scoperto nuovi amici, questa volta nella emergente destra religiosa cristiana.
A partire dalla fine degli anni ‘1970, l’organizzazione a maggioranza morale del reverendo Jerry Falwell fece un ampio uso della lingua giudaico-cristiana come parte di uno sforzo per presentarsi come un’organizzazione di credenti religiosi di fedi diverse piuttosto che semplicemente di protestanti evangelici. Durante la presidenza Reagan e fino agli anni ‘1990, “giudeo-cristiano” (ora spesso incorporato nella frase “etica giudeo-cristiana”) divenne una caratteristica retorica standard del conservatorismo sociale americano, anche se alla maggioranza morale successe l’apparentemente meno Christian Coalition religiosamente inclusivo come principale organizzazione di appartenenza della destra religiosa. Retoricamente, la frase divenne intercambiabile con “valori familiari tradizionali”. In sostanza, i suoi pilastri gemelli spesso sembravano essere l’opposizione all’aborto e ai diritti degli omosessuali. Dove un tempo il nemico era stato il comunismo, ora era il laicismo o, secondo alcuni, l’umanesimo laico.
Come ha fatto il dovere sul lato conservatore dell’America fin-de-siècle guerre culturali, il JCT ha perso la sua capacità di difendere il patrimonio religioso comune del paese. Questo non era solo il risultato della sua appropriazione da parte della destra religiosa. Data una maggiore consapevolezza della presenza di musulmani, indù, buddisti, sikh e altre comunità religiose all’interno della società americana, l’idea che gli Stati Uniti fossero un paese “giudeo-cristiano” è stata percepita come esclusiva quanto “cristiano” era sembrata dopo Seconda guerra mondiale. La stessa tradizione religiosa occidentale doveva essere caratterizzata in un modo che includesse i musulmani; in alcuni circoli religiosi ecumenici “giudeo-cristiano” cominciò a essere sostituito da “abramitico”, un termine che esprimeva l’ascendenza comune di giudaismo, cristianesimo e islam nel patriarca Abramo della Bibbia ebraica.
Ma anche se il suo uso come termine generico era minato da una maggiore consapevolezza della diversità religiosa, il JCT stava guadagnando un nuovo grado di rispettabilità intellettuale. In confronto ad altre religioni del mondo, l’ebraismo e il cristianesimo potrebbero essere più facilmente riconosciuti come aventi caratteristiche comuni, e gli studiosi di religione potrebbero essere trovati sempre più inconsapevolmente riferendosi alla “tradizione giudaico-cristiana” negli articoli per le riviste accademiche. Così, dopo due millenni di storia giudaico-cristiana e mezzo secolo di uso popolare, il JCT sembrava essersi affermato come un concetto utile al di fuori del regno del mondo e della politica interna.