Neoscolasticismo e neotomismo

Neoscolasticismo e neotomismo sono termini usati frequentemente per designare la rinascita del tomismo nei secoli XIX e XX (vedi scolasticismo, 19). Anche prima di aeterni patris di leone xiii gli studiosi cattolici desiderosi di promuovere una filosofia cristiana tendevano a identificare la scolastica con il tomismo e viceversa. Gli studi storici di M. de wulf hanno rivelato alcune differenze tra gli scolastici del XIII secolo, ma queste ha respinto per ottenere un corpo comune di insegnamenti filosofici, che lui e altri chiamavano filosofia perenne. Per De Wulf, filosofia perenne; "elaborato dai Greci e portato alla perfezione dai grandi maestri medievali, non ha mai cessato di esistere anche in epoca moderna". Riconoscendo che tomismo era un termine troppo ristretto per designare una filosofia perenne, preferì parlare di scolastica e neoscolastica. Per lui, il neoscolasticismo eliminava nozioni false o inutili nella scolastica del XIII secolo, come i motori celesti, l'incorruttibilità dei corpi celesti, la loro influenza sugli eventi terrestri, la diffusione di "specie" sensibili attraverso un medium e la loro introduzione negli organi di senso . La visione generalmente accettata del neoscolasticismo è stata espressa da De Wulf nel suo Scolastica vecchio e nuovo, tr. P. Coffey (Dublino 1907). È conservato nei titoli di alcune riviste filosofiche cattoliche, ad es. The New Scolasticism, Revue néo– scholastique (1894-1909), Revisione neo-scolastica di filosofia (1910–45), e Rivista di filosofia neoscolastica.

Studi storici successivi, in particolare di P. mandonnet e di É. Gilson, ha rivelato profonde differenze tra gli scolastici medievali che non potevano essere ignorate. Inoltre, un unico corpo di pensiero filosofico chiamato filosofia perenne non è stato possibile trovare l'esistenza tra i greci, gli scolastici medievali e gli scolastici contemporanei. Il punto di vista di De Wulf e della scuola di Lovanio è stato screditato da Gilson e altri. Il pensiero neoscolastico e neotomistico furono congelati in manuali sicuri durante la crisi del Modernismo. Invece di usare i principi scolastici e tomistici per risolvere i problemi moderni, come era il desiderio di Leone XIII, i manuali neoscolastici erano, per la maggior parte, contenuti per fornire una base filosofica per lo studio della teologia. La ristrettezza e la mancanza di vitalità hanno contribuito a dare un senso peggiorativo ai termini neoscolasticismo e neotomismo.

Studi più approfonditi dei testi di San Tommaso d'Aquino hanno spesso rivelato discrepanze tra l'autentico insegnamento di San Tommaso e le opinioni presentate come neotomistiche. Così molti tomisti ritenevano che il prefisso "neo" potesse essere inteso come una negazione del vero tomismo. Per questo motivo, J. Maritain ha scritto: "Non sono un neo-tomista. Tutto sommato, preferirei essere un paleo-tomista piuttosto che un neo-tomista. Sono, o almeno spero di essere, un tomista" [Esistenza ed Esistente, tr. L. Galantière e G. Phelan (New York 1948) 1].

Il neotomismo, come lo stesso tomismo, è solo una scuola filosofica e teologica all'interno dell'intera scolastica. Inoltre, entrambi i termini sono stati usati in senso favorevole e sfavorevole. In senso peggiorativo, indicano un tipo di pensiero moderno che è ristretto, irrilevante o infedele alla vera mente e allo spirito dei grandi pensatori del Medioevo. In senso favorevole significano pensiero vivente, fedele ai grandi maestri del Medioevo e attinente ai problemi moderni.

Vedi anche: scolastica, 3.

Bibliografia: m. de wulf, L'Enciclopedia Cattolica, ed. cg herbermann et al., 16 v. (New York 1907–14; suppl. 1922) 10: 746–749. p. dezza e g. santinello, Enciclopedia filosofica, 4 v. (Venezia – Roma 1957) 3: 874–880.

[ja weisheipl]